Oligopolija: skaidyti ar klijuoti?

Vieną sekmadienio popietę aš eidavau pliku ir dulkėtu keliu, vasaros dienos įkarštyje. Negalėdama atlaikyti svaiginančio karščio, aš siautėjau norėdama patekti į vėsias gaivinančio gėrimo ribas. Staiga mano žvilgsnis krito į netoliese esančią parduotuvę ir aš pradėjau sparčiau žengti link jos. Aš paprašiau „Coca-colos“, nes kas gali būti geriau nei stiklinė kokso, kai šiek tiek klimpsta ledas. Tačiau, apmaudu, „Coca-cola“ atsargų nebuvo. Tačiau mano liūdesys buvo trumpalaikis „Pepsi“ dėka, kuris man padėjo. Aš net nepagalvojau antrą kartą ir nusipirkau butelį, kad malšinčiau gazuotą gėrimą. Nenuostabu, kad „Coca-cola“ ir „Pepsi“ yra puikūs pakaitalai. Kai buvau vaikas, šių dviejų žinomų milžinų vardai man buvo sinonimai. Ir tai be jokios nuostabos, nes šie du produktai iš esmės skonis tas pats ir kainuoja panašiai. „Coca-Cola“ ir „Pepsi“ iš tikrųjų yra klasikinis oligopolinės rinkos struktūros pavyzdys.

Kas yra oligopolinė rinka?

Oligopolija yra rinkos struktūra, kurioje dominuoja nedaug firmų, gaminančių panašius ar tapačius produktus. Nei viena įmonė negali sutrukdyti kitoms daryti reikšmingos įtakos. Greičiausiai jie keičia savo kainas pagal konkurentus. Pavyzdžiui, jei „Coca-Cola“ pakeis savo kainą, greičiausiai taip pat „Pepsi“. Taigi, kaip jie konkuruoja?

Oligopolijoje vieno pardavėjo veiksmai vaidina didelę reikšmę kitų pardavėjų uždirbto pelno rezultatui. Tai reiškia, kad kiekviena įmonė priima sprendimus, atsižvelgdama į konkurentų veiksmus. Tai vadinama žaidimo teorija: tyrimas, kaip žmonės elgiasi strateginėse situacijose; „Strateginė“ prasmė situacijoje, kai prieš atlikdami veiksmą turite pagalvoti apie kitų žmonių perspektyvas. Oligopolijos modelis grindžiamas klasikiniu žaidimo teorijos pavyzdžiu: „kalinio dilema“.

Tarkime, kad ponas X ir ponas Y įtariami pavogę senovinį artefaktą iš muziejaus, todėl jie tardomi atskirose patalpose. Jei abu prisipažins padarę nusikaltimą, kiekvienas iš jų tarnaus dvejus metus kalėjimo. Jei nė vienas iš jų neprisipažins, jie bus laisvi. Ir jei vienas iš jų prisipažins, o kitas to nepadarys, pirmasis bus paleistas į laisvę, o antrasis ištarnaus ketverius metus kalėjimo. Taigi, ką jie daro? Kadangi jie negalėjo diskutuoti, kiekvienas iš jų tarnauja dvejus metus kalėjimo. Taigi, šios dilemos esmė yra ta, kad net jei žmonės / firmos racionaliai vadovaujasi savo pačių interesais, geriausią rezultatą sunku pasiekti, kai jie negali arba nebendradarbiauja.

Šiuo metu jūs turite idėją, kokia yra kalinio dilema, leiskite man paaiškinti, kaip tai siejama su oligopolija, sukuriant tai, kas vadinama išmokėjimo matrica.

„Payoff Matrix“ „Pepsi“ tyrimui - „CocaCola“ atvejis.

Tęskime „Coca-cola“ ir „Pepsi“ pavyzdį. Optimalus rezultatas yra tas, kad kiekvienas verslas ims dideles kainas, kad abu gautų, tarkime, 15 mln. RS. Taigi, darykime prielaidą, kad jie abu iš pradžių nusprendė savo butelius įkainoti už R. 50. Tuomet abiejų firmų tikimasi gauti ekonominį pelną yra 15 mln. RS. Kitaip tariant, abi firmos padalins gazuotų gėrimų rinką į dvi dalis. Tarkime, kad „Coca-cola“ vienašališkai sumažina kainą iki Rs. 36 už butelį, kad uždirbtumėte didesnį pelną, o „Pepsi“ lieka Rs. 50. Galime tikėtis, kad „Coca-cola“ užims daug didesnę visos rinkos dalį ir tokiu būdu padidins savo pelną, tarkime, Rs. 30 milijonų, o „Pepsi“ pelnas sumažės, tarkime, Rs. 5 milijonai. Priežastis yra ta, kad dabar „Coca-cola“ gėrimas yra konkurencingesnės kainos, todėl didelė dalis „Pepsi“ klientų pakeis savo poreikį koksuoti ir dėl to tik nedaugelis suvartos „Pepsi“. Panaši situacija bus ir tuo atveju, jei „Pepsi“ sumažins kainą, o „Coca-cola“ išliks ta pati. Galiausiai, matydami tai, abi firmos savo butelius įkainoja mažiausiai, tarkime, Rs 36. Abi firmos tokiu atveju uždirbs mažesnį ekonominį pelną, nei jie gautų, jei butai būtų buvę įkainoti R. 50. Jie vis tiek padalins rinką į dvi dalis, tačiau šį kartą uždirbs 10 mln. R, o ne 15 ar 5 mln. Tai yra geriausia įmanoma strateginė kainodara. Dabar tai laikoma Nash pusiausvyros būsena šiai oligopolijai, nes išlaidos ir nauda dabar subalansuoti taip, kad nė viena iš dviejų firmų nenori atsiriboti nuo šios grupės.

Dabar įdomiausias dalykas, kurį galima pastebėti, yra tai, kad dėl to oligopolija paskatino nepatikimų verslo konkurentų bendradarbiavimą. Taip pat visiškai akivaizdu, kad vienaip tariant, oligopolija yra draugiška vartotojui, nes pagal išmokėjimo matricą geriausia strateginė kaina visada bus mažesnė.

Oligopolijos vyrauja visame pasaulyje ir atrodo, kad jų vis daugėja. Kitas pavyzdys, kurį galima pacituoti, yra „Burger King“ ir „McDonald’s“ bei kreditinių kortelių apdorojimas, kuriame dominuoja „Visa“ ir „MasterCard“. Be to, daugumoje telekomunikacijų Indijoje dominuoja „Airtel“, „Vodafone Idea India“, BSNL ir „Reliance Jio“, o naftos ir dujų pramonėje dominuoja Indijos nafta, „Bharat Petroleum“, „Hindustan Petroleum“ ir „Reliance Petroleum“. Buhalterinės apskaitos rinkoje dominuoja didysis ketvertas - „PricewaterhouseCoopers“, „KPMG“, „Deloitte Touche Tohmatsu“ ir „Ernst & Young“.

Tikiuosi, kad galėjau suteikti pakankamai įžvalgos apie tai, kas yra oligopolija. Taigi, kitą kartą gurkšnodami gazuotą gėrimą, nepamirškite pagalvoti apie knibždančią „kooperatyvo“ rinkos konkurenciją, burbuliuojančią aplink ją.

Parašė: Smriti Verma