Išnykimo maištas: gėda

Per pastarąsias kelias savaites aš parašiau keletą esė apie tai, kaip Žaliųjų partija ir įvairios aplinkosaugos grupės, įskaitant sukilimo išnykimą, ir toliau ignoruoja, kad mums liko maždaug dvylika metų, ir turime skatinti platų perėjimą prie veganiškos dietos. siekiant išvengti klimato katastrofos.

Aš aptariau, kaip Jungtinių Tautų maisto ir žemės ūkio organizacija įvertino, kad gyvulininkystė sukelia 18 proc. Šiltnamio efektą sukeliančių dujų, išmatuotų CO2 ekvivalentu. Tai yra didesnė dalis nei visos transporto išmetamosios dujos. O JAV įvertinimas yra mažesnis nei daugumos kitų. „Worldwatch Institute“ teigia, kad gyvulininkystė sukelia 51% šiltnamio efektą sukeliančių dujų.

Aš aptariau neseną darbą Oksforde, kuris aiškiai parodė, kad veganiška dieta yra svarbiausias dalykas, kurį galime padaryti norėdami išvengti klimato katastrofos. Kitu neseniai atliktu darbu Oksforde nustatyta, kad norint išvengti klimato katastrofos būtina smarkiai sumažinti mėsos suvartojimą. Kalbame apie tai, kad visi valgo 75% mažiau jautienos, 90% mažiau kiaulienos ir perpus mažiau kiaušinių. Kadangi daugelis žmonių nesumažins to lygio, įpareigojimas tenka tiems, kuriems rūpi visiškai pašalinti gyvūninius maisto produktus.

Aš aptariau neseniai įvykdytą Harvardo universiteto tyrimą, kuris parodė, kad JK sugebėtų išsilaikyti ir kovoti su klimato pokyčiais, grąžindama į mišką gyvulininkystei naudojamą žemę: „[c] Žemės, šiuo metu naudojamos ganymui, auginimas ir gyvūnų pašarų augalų auginimas į mišką būtų galima sugerti 12 metų anglies dvideginio.

Visa tai nukreipta viena labai aiškia linkme: nors plataus masto perėjimo prie veganiškos dietos gali nepakakti norint išvengti klimato katastrofos, tai tikrai būtina kaip praktinis dalykas atsižvelgiant į laiką, kurį turime veikti. Perėjimas prie veganiškos dietos yra vienintelis dalykas, kurį galime padaryti, ir tam nereikia technologinių naujovių, kurios yra labai neaiškios, ar vyriausybės veiksmų, kurie, bandydami kompromisą padaryti taip, kad tai geriausiai atitiktų įmonių interesus, paprastai apsunkina situaciją.

Man teko nusivilti, kad žmonės, kurie teigia esantys aplinkosaugininkai, ignoruoja veganizmo klausimą kaip bendrą dalyką. Tačiau panašu, kad sukilimas išnykimu ne tik neskatina plataus masto perėjimo prie veganiškos dietos, bet ir yra priešiškas tiems, kurie pabrėžia faktą, kad gyvulininkystė yra ekologinė katastrofa.

Gegužės 2 d. XR paskelbė tai savo „Facebook“ puslapyje:

Paskelbtame straipsnyje šokolado gamyba ir kasyba įvardijamos kaip miškų naikinimo priežastys. Miškų naikinimą gali lemti įvairūs dalykai, priklausomai nuo vietovės. Tačiau negali būti abejonių, kad gyvulininkystė yra pagrindinė miškų naikinimo priežastis, atsižvelgiant į žemės masės praradimą.

Taigi gegužės 4 d. „DW Croft“ buvo atkreiptas dėmesys į gyvulininkystės vaidmenį. Jis paskelbė komentarą, kuriame išreiškė nuostabą dėl šokolado vaidmens, į kurį jis gavo tiesų, tikslų ir pagarbų „Jet Volare“ atsakymą:

Ir Išnykimo sukilimas sutiko su neginčijamai tiksliu Jet Volare teiginiu, tiesa?

Neteisinga.

XR papeikė Jet Volare:

"Gėda"? Kaip Jet Volare „sugėdino“ ar bandė „sugėdinti“ DW Croft?

Tai retorinis klausimas. Jet Volare labai aiškiai nepadarė nieko panašaus.

XR užima pozicijas dėl visų rūšių dalykų: iškastinio kuro, kelionių oro transportu, frakavimo ir kt. Jei Jet Volare užsiima gėdinimu, tai taip pat ir XR - beveik visą laiką, pradedant nuo atidarymo posto, kur, jei faktų pateikimas yra „Gėdingai“, jie „gėdino“ šokoladą mėgstančius žmones.

Jet Volare atsakė:

Visą tai pasidaliniau su ilgamečiu makrobiotikų mokytoju ir ekologu bei veganu, Bill Tara, „Valgymo, tarsi visi gyvenimo dalykai“ ir „Natūralaus kūno natūralaus proto“, autoriumi. Iš dalies cituoju jo atsakymą man:

Kognityvinis disonansas skamba garsiai ir aiškiai. Verslo davėjai, finansuojantys dideles aplinkosaugos nevyriausybines organizacijas, labai nerimauja dėl bet kokių „vartotojų“ (anksčiau vadintų žmonių) pirkimo įpročių pokyčių. Neoliberalios grupuotės nori, kad visi rinkoje laikytųsi jų apibrėžtų. Maisto įpročių pasikeitimas ne tik duotų didžiulius teigiamus rezultatus aplinkosaugos srityje, bet ir pradėtų didžiulį pokytį pasauliniame maisto tinklalapyje (didžiausiame atskirame finansų sektoriuje). Remiantys fondus, remiančius visas dideles aplinkosaugos nevyriausybines organizacijas, nenori, kad sistema keistųsi, ir jie nenori, kad žmonės iš tikrųjų veiktų pagal savo pirkimo įpročius - jie nori kontroliuojamų sprendimų, tokių kaip prekyba anglimi, aukštųjų technologijų energijos sprendimai ir netikra mėsa.

Taros komentarai yra pastebimi.

Atrodo, kad šiomis dienomis, išreiškiant savo poziciją, kad ir kokia civiliška ji būtų ir kaip gerai dokumentuota, galima susitaikyti su kvailu teiginiu, kad poziciją reklamuojantis asmuo „gėdija“ visus, kurie nesutinka, bet neturi nieko reikšmingo pasakyti.

Ir būtent tai nutiko čia. XR neturi nieko pasakyti apie teiginį, kad turime skatinti platų perėjimą prie veganiškos dietos kaip pagrindinę mūsų strategijos, skirtos užkirsti kelią klimato katastrofai, dalį. Taigi jie teigia, kad tie, kurie teigia, kad gyvulininkystė yra ekologinė katastrofa, yra „apgaulingi“ tie, kurie nesutinka, bet neturi jokio esminio pagrindo nesutikti - išskyrus tai, kad veganiškos dietos propagavimas gali turėti neigiamos įtakos lėšų rinkimas ir NVO / įmonių bendruomenės parama.

Gaila. Ir tai gėdinga.

Postraštis pridėtas 2019 m. Gegužės 6 d .: Peržiūrėjau XR įkūrėjo Rogerio Hallamo vaizdo įrašą. Hallamas pareiškė, kad XR buvo grupė, kuri „tikrai norėjo susitvarkyti reikalus“, tačiau yra tokių, kurie paaukoja „politinį efektyvumą“ dėl „gryno požiūrio“ ir „nenori, kad viskas būtų padaryta“. Jie tiesiog nori tobulumo. Jie „susmulkins“ tariamai politiškai veiksmingų grupių, tokių kaip XR, pastangas. Probleminėje kategorijoje jis apibrėžė „ekstremalius veganus“, „sunkiai kairiuosius“ ir „kraštutinius intersekcionistus“. Jis teigė, kad „ekstremalūs veganai“ laikosi pozicijos, kad „tu negali judėti, kol visi nėra veganai“.

Visų pirma, abolicionistai netvirtina, kad negalime judėti, kol visi nėra veganai. Anuliavimo šalininkai teigia, kad gyvūnų judėjimas turėtų laikytis pozicijos, kad jei gyvūnai yra svarbūs morališkai, mes negalime pateisinti jų išnaudojimo, kad ir kaip „humaniškai“ teigiame. Jei gyvūnai turi moralinę reikšmę, turime moralinę prievolę būti veganu. Judėjimas yra judėjimas, skirtas skatinti šią idėją kūrybiškai, be prievartos.

Antra, Hallamo pozicija niekuo nesiskiria nuo didelių gyvūnų labdaros organizacijų, kurios tvirtina, kad turime skatinti „laimingą“ išnaudojimą ar „redukcionizmą“ (ar bet ką), kad būtume „veiksmingi“, o ne „puristai“, propaguojantys veganizmą. Tai nesąmonė. Tai ne tik neveikia kaip moralės teorija; tai praktiškai neveikia. Judėjimas, skatinantis „laimingą“ išnaudojimą, niekada neišeis iš to.

Aišku, kad XR tikslas yra ekologiškas plovimas atsižvelgiant į klimato pokyčius. Nesistebiu, kad „Hallam“ skatina humanišką skalbimą, kai tai susiję su gyvūnais.

Esmė XR yra priešiška veganizmui dėl skirtingų priežasčių, nė vienas iš jų negalioja. Jei rimtai žiūrite į veganizmą dėl moralinių ar ekologinių priežasčių (arba, tikiuosi, dėl abiejų), turėtumėte žinoti, kad XR to nedaro.