Pašalinimo etiketės, mokslo neigimas, be kaulų arbūzai ir 8 USD vertės burritai

Šiais laikais etiketės pabrėžia, kad nėra to, ko niekada nebuvo. Tokios rinkodaros schemos manipuliuoja vartotojų pirkimo įpročiais ir nėra visiškai sąžiningos.

Išnagrinėsime teiginį apie arbūzą be kaulų. Kokia mylinti motina galbūt norėtų rizikuoti savo mylimuoju mažuoju kerubu uždusdama ant vieno iš tų baisių melionų kaulų? Žinoma, mes jų niekada nepastebėjome praeityje, tačiau tai nereiškia, kad jų nėra, ypač kai visi tie nepaženklinti GMO arbūzai užplūsta rinką. „Whole Foods“ parduotuvėje išpjaustyti papildomi penki pinigai už parduotuvę „Be kaulų“ yra visiškai nesąmoningi keliais būdais, ypač atsižvelgiant į tai, koks siaubas yra Heimliching jų vaikui išnarplioti augalų kaukolę.

Ir jūs turite pripažinti, mes negirdėjome nė vieno atvejo, kai kažkas užspringtų ant arbūzo kaulo, nes šios etiketės buvo savo vietoje.

Esmė paprasta. Pašalinimo etiketėmis aktyviai siekiama dezinfekuoti vartotojus, sustiprinant hipotetinę neegzistuojančios grėsmės buvimą. Strategija yra reikšti, kad niūrus arbūzų pjautuvas žvelgia virš jaunesniojo pečių kaskart įprastu mažmeninės prekybos melionu įkandin. Tačiau, kaip visi žino, nėra arbūzo, turinčio net menką skeleto užuominą, ir greičiausiai niekada nebus. Aš sakiau tikriausiai, Monsanto.

Atsižvelgiant į tai, ar arbūzo etiketė „Be kaulų“ yra sąžininga? Be abejo, arbūzas neturi kaulų, todėl teiginys yra faktinis. Bet ar tai klientas iš tikrųjų nori žinoti? Jie nori suprasti produkto suvartojimo riziką, palyginti su kitais melionais.

Realybėje (kur aš gyvenu) nėra arbūzo kaulų rizikos. Tačiau šis melionų pardavėjas naudoja etiketę, kad sukurtų neegzistuojančią dichotomiją - be kaulų (saugi) ir galimai kaulinė (rizika). Ši strategija veikia ypač gerai, nes pasiturintis vartotojas automatiškai vengs proto ir mokslo ir imsis atsargumo priemonių. Žr. „Kahneman“ sistemos I ir II sistemos mąstymą.

Ar lipdukas „Kaulai be kaulų“ perteikia daug žinomą „teisę žinoti“, kas yra maiste? Jei arbūzuose niekada nėra kaulų, kodėl mums reikia etiketės nurodymų, patvirtinančių, kad jų nėra?

Neįtraukiamos maisto etiketės reiškia riziką, jei jų nėra. Produktai, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų (GMO) augalų ingredientų, yra chemiškai neatskiriami nuo įprastų ar ekologiškų ingredientų. Antra, jie yra apgaulingiausi tada, kai (kaip ir arbūzo kaulai) yra naudojami magiškajam produktų, kurie niekada nebuvo genetiškai modifikuoti, pamaldumui.

Rinkodara, susijusi su baime, nėra mokslinė, ir kai įmonė parodo, kad nori atsisakyti mokslinių rekomendacijų, pravartu pasidaryti pastabas. Daug jų. Ir atsargas Pepto Bismol.

Tai yra liūdnas Chipotle, aštuonių dolerių vertės ryžių ir pupelių tortilijos, esantis išdidžiai, kad jie savo produktuose nenaudos jokių genetiškai modifikuotų organizmų ingredientų, lentelė. Išskyrus didelį fruktozės kiekį turinčius kukurūzų sirupus soduose ir kituose svarbiuose produktuose, kuriuose yra labai didelė parama. Ir sūris. Beveik visas sūris yra gaminamas naudojant varškės fermentus, pagamintus iš GE mikrobų, užuot juos valius nuo veršelio skrandžio. Šios soda ir sūris yra tinkami, nes jie tenkina įmonės esmę, o gazuotumas tikriausiai pašalina rizikingą šūdas.

Esmė ta, kad kai vengi mokslo ir proto, nenustebk, kai tavo burrito suteikia liepsnojančias schmootzes. Kaip sako daktaras Alison Van Eenennaam, „yra rizika, kuri gąsdina žmones, ir rizika, kuri žudo žmones.“ Ir yra labai reali rizika maistui, kuri paverčia jūsų apatinę GI Romos žvake.

Teiginys, kad „be GMO“ taip pat tenkina bendrovės esmę, teigdamas, kad konkurso kukurūzų traškučiai ir sojų aliejus (kuris gali būti gaunamas iš genetiškai modifikuoto augalo) yra kažkiek neatitinkantys standartų ir galbūt pavojingi, kai naudojami pagal nurodymus.

Šie teiginiai prieštarauja mokslui, nurodant, kad „Chipotle“ mielai prekiauja mokslo realybe parduodant burrito. Kai įmonė jums sako, kad jie atmeta mokslą mainais į pelną, nėra bloga idėja skirti daug dėmesio.

Tai yra tarsi nueiti į kažkieno namus vakarieniauti ir jie išdidžiai sušunka: „Mes atmetame muilą, nes manome, kad tai yra blogas„ Procter “ir„ Gamble “čiuptuvių pasireiškimas“.

Taigi mes lošiame, o proktologai mato pasekmes. Maisto sauga yra labai svarbi mokslo disciplina ir, kai maisto paslaugų įmonė atmeta mokslą, nenuostabu, kai vartotojų dvitaškiai išstumia smurtą. Restoranas, kuris atmeta mokslo atmetimą, nėra vieta, kur noriu valgyti. Šis tikslus scenarijus puikiai pasirodė pilvo kančios bangoje, nes daugybė vietų ir dešimtys globėjų buvo dvigubai viršijami dėl proto, žiauriai atskleidžiant ne GMO ingredientų pranašumus.

Tai turėjo būti soda. O gal kaulėtas arbūzas.